我们的教育已经烂透了。我们的教育是一种系统化的残害青少年的制度。
　　我们为什么会有这么糟糕的教育？关键在高考，高考是传统科举考试在当代的一个延续。而科举的源头在哪里？在我们的儒家思想。
　　古代科举考试制度的目的是培养奴才。儒家思想始终是把封建社会秩序的稳定放在第一位的，它是从来不鼓励个性发展，也不注重社会进步。几千年来，儒家教育的目的只是“明人伦”。“明人伦”的意义就在于维护封建社会的等级秩序。以这个宗旨培养出来的人，只会有对上司的唯唯诺诺，而不会有对社会进步的追求。
　　今天的高考制度虽然不能完全等同于封建科举制度，但显而易见，它受到了封建科举制度很大的影响。它的主旨首先不是求真知，它的主旨首先是要求学生做一个顺从社会的人。这样的教育目标，给我们的教育带来了一系列难以改变的问题。下面我们择其荦荦大者，试做一分析。

第一、读书为了做官，带来学生的人格分裂与道德卑下。
　　儒家学说是一种伪善的学说，它明明就是为统治者服务的，却总是打着“仁义道德”的旗号。这样的伪善表现的教育上，就是大家都知道读书就是为了做官，但人们却从来也不在公开的场合表露这一点。
　　如果不是为了做官，这样的书有什么好读的。绝大多数的知识对我们来说都是废物，都是在今后的工作中再也用不着的东西，教学方法又那么刻板，不能激发人们探索的欲望，我们学它只是为了拿到一块敲门砖。古人说“黄金屋”、“颜如玉”这样的话，就表明了读书的目的就在于做官。在中国，一直到今天，你不做官，你到哪里去拿到“黄金屋”和“颜如玉”呢？而且还不能做清官。别人的孩子考上了大学，喝庆功酒的时候，只听到大家祝愿贵公子前途无量，没听说谁祝别人儿子将来做个包青天、孔繁森的。为什么？做个清官还到哪里去找“黄金屋”和“颜如玉”啊，这是大家都心照不宣的事。
　　但是这样的话却不能说出来。不知道大家还记不记得在中学和大学就入党的那些人了。我不知道你们有没有遇上真正追求社会正义与进步的人，反正我遇见的几个都是品质上很龌龊的，哪里是为了什么社会进步，纯粹就是要寻找一种仕途上的终南捷径。他们说的和做的常常是正好相反的。这样的人，就是我们这个教育制度下的优秀分子！

目的是为了有一天去做贪官（也可以是个一般的官，反正决不能做清官），而口头上又不能表现出来，这就造成了中国学生在人格上的分裂。许多学生在老师面前、在众人面前拼命表现自己，而实际上对社会却极为冷漠自私。在中国的教育中，说谎是人生的第一必修课。你翻翻中学生的作文，里面充满了虚伪的感情，空洞的大话，和自己绝不相信的人生“哲理”。这是怎么来的，从小学一年级就开始了。一年级的小朋友就知道，哪些话可以讲，哪些话只能放在心里，可以做却不能讲。
　　中国孩子道德的卑下与心灵的麻木，在全世界都是少有的。2005年中央电视台《对话》节目邀请中美两国即将进入大学的高中生做一次访谈。这些学生都是两国高中生中的顶尖人物。在价值取向的考察中，主持人分别给出了智慧、权力、真理、金钱和美的选项，美国学生几乎惊人一致地选择了真理和智慧。而中国高中生除了有一个选择了“美”外，其余全部选择了财富和权力，却没有一个人选择真理和智慧。这就是我们的教育，这就是我们的教育所培养出来的“人才”。有的儒教徒说，这说明我们更要抓道德教育，要读经。这只能是屁话，因为这些孩子的问题正是儒教的伪善造成的，只要不能清除儒家的伪善，我们就没办法真正搞一点像样的道德建设。

第二、教育的出发点是要求顺从，所以不鼓励创新。
　　中国的教育是极为刻板的，因为在中国教育首先意味着对权威的顺从。在中国的这种教育制度下，撑死也出不了爱因斯坦这样的人的，因为中国的学生只敢去想老师教过的知识，老师没教过的知识，那是从来不敢想的。如果你自己有了什么新的想法，一定想在试卷上显摆一下，马上就会被打上一个红红的大叉。在中国的中小学教育中，有许许多多的大笑话。比如中学的现代文阅读，有一位作家（好像是余华）他的一篇文章被选做了现代文阅读题的材料，他的儿子被题目难住了，就让爸爸帮着做，结果爸爸全做错了！真的，各位如果不相信，你们立马去弄一份高考的试卷，把现代文阅读做一下，凭你什么大学中文系教授、博士的，全部叫你人仰马翻！你就是鲁迅、郭沬若来了也白搭。我有一个朋友参加过高考语文改卷的，他对我说：“只要你没答出答案所给的几个关键词，就判错，这叫踩点给分，你说你有自己的见解，没用。”老师的答案是不容争辩的。还有我们的政治课，那哪里有一点严肃可言，简直就是世上下流和弱智的同义词。真难为这些老师这么些年是怎么教过来的。就是自然科学，它的死板与教条也让人难于忍受。只要是高考中曾出现过的题目，只要是高考曾经定下的答题标准，你就不能有任何改动，明明你是对的都不行！真的，真的出现过这样的情况。我有一个在高中当化学老师的朋友就给我说过这样的事。
    在这样的一种氛围之下，我们怎么能出什么诺贝尔奖？除了教出一大批亦步亦趋的蠢货之外，这样的教育还能干什么？这一切的根源在哪里，就在于儒教对权威的迷信和对师道尊严的盲目提倡。而这又是儒教“明人伦”理念的恶果之一。

第三、体罚学生，为适应将来的社会做准备。
    学生在学习的过程中，接受老师的体罚，这几乎是中国全体学生的必修课之一。为什么要这样对待学生？最简单的解释就是培养顺民。我们小时候大人送我们上学，就有一句话，叫“三个钱买书，七个钱买打”，许多家长给老师的一句话就是：“没事，你给我打！”中国的课堂上除了老虎凳没有用上之外，其它的刑具差不多都用上了。让孩子对暴力感到恐怖，这也是中国教育的工作之一，因为只有对暴力感到恐怖，这样的人以后才不会走到异端的道路上去。这是封建社会恐怖统治在今天的一个余绪。好学生不挨打，但他们心灵里面受的创伤一样重，因为他们给吓坏了，他们努力用功的很大一部分动力就来自于差生所得到的殴打。这样的人，以后走上社会他是没有胆子坚持真理的，因为他早就已经被打服了。
    中国的孩子在学校里挨打，从另一方面讲，也是对社会的一个适应。翻翻报纸，警察刑讯逼供之类的事不绝于耳。不服打的人，可能就会成为孙志刚，所以从小养成服从暴力的习惯也是一种社会适应能力，这样可以避免因为嘴硬而成为张志新、林昭、孙志刚之类的冤魂。
    至于说到体罚可以提高成绩，那是鬼话。西方人不体罚学生，他们不是反而创造了比我们多得多的科学成果吗？
    体罚怎么来的呢？不要告诉我是从马教那里传来的吧，肯定是中国的传统特色吧。实际上它是儒家过分追求社会秩序，过分强调“礼”的结果，儒家把尊卑秩序看成是自己的命根，它一方面在口头上教化你，另一方面，你如果不服教化，等待你的就是暴力打击了。

第四、课业负担过重，危害学生身心健康。
　　这是一个老问题了，也是当前教育界不可能解决的一个问题。只要有高考制度在，学生减负就是一句空话。仅从90年算起，教育部就先后八次提出要减轻学生负担，但是学生负担还是越来越重。一会儿要搞素质教育，一会儿要搞新课改，改来改去，根本就不可能解决问题。给学生减负，就有点像我们反对大吃大喝，年年喊，年年更厉害。你说不准老师给学生补课，家长找到老师悄悄补，你说学校双休日不能补习，学校就说我们不是补习，我们是素质教育辅导班，自愿参加的。我记得以前有一段提出反对公款吃喝，只能四菜一汤，结果有的地方是菜盘如脸盆，有的地方是先上十数个小菜，美其名为味碟。这和学校搞的减负如出一辙。
    大家都在恶性循环地抓学生学习成绩。学生已经丧失了生活起码的乐趣。学习的压力不断下移，现在已经压到小学一二年级的身上了，有的小孩子，才八九岁，二年级，晚上做作业就要做到九点十点，写错一个字，罚抄几百遍。这叫教育吗？不是吧，这叫残害青少年！看过一个报道，一个小孩子，才小学三年级就因为作业太多想自杀。每年，我们都会听到一些因课业太重而自杀的事。你这哪里是教育者，你这明明是杀人犯！
    为什么会有这样荒唐的事情存在？关键还是儒家的“学而优则仕”的科举制度对当代的影响

为什么这么说呢？因为科举考试它有一个特点，它为了保障形式上的公平（真正的公平是从来不可能有的），它是没办法考察一个人多方面真实能力的。用今天的话来讲，就是情商。你说这个情商怎么考，没办法考。但它是一个人今后能否有所成就的最关键因素。不但我们没法子考，就是外国人他也没法子考。因为这个不是一天两天能表现出来的，也不可能有一个客观的标准。所以我们的高考，它都是只考一个书面的。西方它先考个书面的，仍然有机会继续考察你其它方面的能力，因为它们不存在一考定终身的事，它们的大学里淘汰率就很高，还有最关键的，它们的学生是不存在学校包分配的，没有真本事，到了社会上也白搭。所以西方人也有学习压力，但他们的学习压力放在了身体发育成熟了的大学，而且他们很注重情商培养，因为没有一个好的情商，他们就算学得再多，也没法找个好工作。而我们的科举呢，它为了笼络人心，只能是一考定终身，如果它不能定终身，它的那一点污七八糟的知识根本就没有人去学了。一考定终身，是国家对于广大士子的一个诺言的兑现。如果不能兑现这个承诺，甚至会引起社会动荡，所以这是必须要做的。况且，拿今天来说我们的整个社会高度集权，你如果把淘汰权下放到大学里，那大学的教授一定成了一个大红人，贪污受贿必将接踵而至。而国家包分配的制度，又让大家对人的情商的培养不可能有真正的兴趣。
    正是因为如此，我们的学业负担过重问题是永远不可能解决的。我们就只能都往高考那一条道上奔。只好把课业负担往下压。只要有高考存在，就不会有符合人性的教育。一旦形成了一个思维定势，大家就会一起陷入恶性循环中。高考很像以前给女孩子裹小脚，你明知这是不对的，可是当它降临到你的孩子身上时，你却无可奈何，只好服从，因为如果全社会大家都包小脚，就只有你的女儿一个人没包小脚，那么你的女儿可能就永远也嫁不出去了。

第五、轻视劳动，脱离生产实际。
    教育本来是为了追求真理，改进民生的，可以在我们这里它却异化为读书做官。“万般皆下品，唯有读书高”，“劳心者治人，劳力者治于人”。大家都想爬到统治者的台阶上去，这就造成一个问题。我们读书与生产实际脱节，有时甚至完全无关。樊迟问孔子种庄稼的事，孔子就很不高兴，称樊迟为小人。西方的理工科的学生个个都是动手能力很强的实践者，他们清楚自己想要在工农业中做些什么，所以他们注重能力的培养。我们虽然也提倡能力，但很遗憾地说，只要有高考存在，就不会有真正的能力培养可言。
    第六、收费高昂，是教育资源不公平的来源。
    刚解放时，对贫穷人口的照顾还是比较好的，穷人家的孩子还有书读。现在呢？
    从封建社会来讲，他维持一个社会的最好办法，就是增加学费。学费一高，就可以保障只有地主阶级的人才能读书了。这可以进一步稳定这个社会。
    现在，在社会分层逐渐明显的时候，我们悲哀地看到穷人的子弟越来越多地被拒之于教育高贵的门外。这样的事，如果在美国，早就吵翻了天了。可在我们的身边却很正常。
    教育的问题还有很多，这里就不多谈了，因为大家对现实也看得很清楚。我想说的只是如果我们不改变儒家思想对教育的控制，我们肯定就没办法建设一个现代化的国家。