一、浪奔

　　沸沸扬扬的于丹讲论语事件揭示了一类似是而非的现象：国学流行在稻草堆上实践。

　　于丹读论语的心得，目录很像通俗小说的章节提要，内容是少年文艺的标本，故事集锦。她的文章由三部分组成，大篇幅引用一个又一个故事，小篇幅解说这些故事，极小极小篇幅引用并翻译论语；前两部分构成了《读者》杂志里的标准文章，信息密度介于儿童文学与中学生阅读之间，引用的少量论语可有可无，没有也不会伤害她的主题，有则给主题贴金了。贴金而已，不是镀金。于丹不是用故事和流行语来解读论语，而是用论语来装点她的流行语和故事会，如果抽去论语的原文和翻译，整个文章变成了小女人道听途说的絮絮叨叨。

　　第一部分那个老和尚抱姑娘过河的佛家故事，我早在十几年前的《围棋天地》杂志上看到过引用，《禅心•棋心》系列，精悍隽永，比于丹的读书心得强多了。老和尚带小和尚渡河，恰好遇见一个姑娘也要过河，老和尚就把姑娘抱过河，之后分道扬镳，小和尚一路犯嘀咕，这出家人不是戒女色么，师傅怎么犯禁呢，忍了很长时间才问老和尚，老和尚说：“我早已经放下了，你却还抱着。”

　　抛开引佛事讲解儒学的幽默不说，单就于丹解说这个故事本身，一个“恕”字，就令人不知所云。老和尚告诫小和尚的话，意思是拿得起放得下，这跟孔子的“恕”扯得上吗？真是令人喷饭。

于丹说宽恕，意思是老和尚做错了，不该近女色，真是色者见色，淫者见淫，“斗筲之人”，竟然也敢妄谈论语。稍微读过论语的人也懂得仁者见仁，智者见智，姑娘不能自己过河，帮助她渡河，出家人慈悲为怀，普渡众生，是为仁；不叫小和尚去抱她，是他修行太浅，定力不足，必定露怯，老和尚当仁不让（请不要歪解这个出自论语的成语）于徒，是为智；过河的的哲学是“深则厉，浅则揭”，老和尚大德不逾闲，小节出入可也，果敢，是为勇；仁者不忧，智者不惑，勇者不惧。从礼义上也可以谈，礼是有所为有所不为，按礼来说，和尚不该接近女人；但出家人把世间人看做施主，施主有困难，人必助之，即有所不为有所必为，这就是义。另外，中文教授既然知道是佛家故事，必定懂得和尚打机锋，抱即不抱，不抱即抱，施主何必着相？稍微懂点佛教知识的人还知道，佛家提倡“难行能行，尽一切行；难忍能忍，尽一切忍；难学能学，尽一切学。”这个故事把这三项都包含了，和尚抱姑娘，难行，助人渡河，能行，尽一切行；徒弟见不得师傅打擦边球，难忍，没有违反实质，能忍，尽一切忍；拿得起放得下，难学，师傅言传身教，能学，尽一切学。于丹没有佛学基础，竟敢妄言空与色，实在是糟蹋了这个好故事，她一定要拿论语来说事，不知道从仁智勇礼义入手，言、行、学就会吧，老和尚“先行，其言从之”，小和尚“思而不学则殆”。
　　（未完，只能先试一下发不发得上）

这样也行？？？